很多人在學英文法律翻譯時，會直覺覺得只要語意順暢、文法正確就好，但法律文件的世界，從來不是語感取勝的場域，這裡不講修辭、不靠煽情，而是完全仰賴用字精準、結構嚴密的硬實力，翻譯得再通順，如果錯用了一個術語，那整份文件都有可能出問題。
先來看幾個經典陷阱，像是 "shall" 和 "may" 這兩個字，一個表示義務，一個代表選擇權，看起來都跟「會」、「可以」有點關係，但翻錯，條款性質就完全跑偏，很多人初學會把這類字眼看作一般助動詞，但在法律文件裡，它們扮演的是明確規範與限制的角色，比如 "The tenant shall pay rent on the first day of each month" 這句裡的 "shall"，不代表租客「應該」交房租，而是「必須」這麼做。
還有 "notwithstanding" 這個詞，初學者常會誤譯為「儘管」或「即使」，看起來像日常用語，其實它真正的法律含義是「即使前面有相反規定，也不影響本條的適用」，是個具備強烈優先權的詞，一個詞搞錯，整段條文可能會讓對方以為你答應了完全不同的事。
再來談談 "hereinafter"、「heretofore」或 "aforementioned" 這類語彙，雖然不常見，但法律文件中卻非常常用，用來指代之前提到過的對象或條文，讓整份文件在交叉引用上能清楚無誤，這些詞不但有其專屬功能，也維持整份合約的邏輯一致性。
除了字面上的理解，還得留意語境差異，像 "consideration" 一詞在法律中不單純指「考量」，而是指締約雙方的交換條件，是契約成立的基本元素之一，如果直接翻成「考慮」，整段條款的法律意涵就消失了。
有時候，即使單詞你懂，詞組也會讓人頭疼，"Force majeure" 這種拉丁文背景的專有詞，代表的是「不可抗力因素」，通常會出現在合約裡保護雙方在遇到天災、戰爭等突發事件時免於違約責任，不熟的話很容易看成是什麼物理學術語，實際上卻是商業文件裡不可忽略的保護條款。
還有一點常被忽略，就是動詞變化帶來的語氣轉換，例如 "agree", "acknowledge", "warrant", "represent" 四個動詞雖然都能翻成「同意」或「確認」，但它們在法律語境下，分別對應不同的承諾強度與責任範圍，這種細微差異，才是讓翻譯真正專業的分水嶺。
想做好英文法律翻譯，單靠語言能力是不夠的，要理解雙語法律體系的邏輯，也要掌握契約文書的格式、常見用語與專有詞彙，這不是背幾個單字就能完成的任務，而是一場與文字細節的長期磨合，翻得通順，是入門；翻得準確，才是真本事，畢竟在法律文件裡，每一個字都代表著權利、義務和風險，而這些，不會因為你「看起來翻得很順」就自動生效。
