很多人以為法律英文不過就是字多、句長、結構複雜，真正開始法律合約翻譯時，才發現真正難搞的是那些看起來平凡無奇的小字，像是 shall、may、will、must，它們各有語氣、權利義務的暗示，錯譯一句，可能讓一紙合約的效力天差地遠。
先說說 shall，表面看起來只是「將要」，但在合約語境中，它通常是用來強調義務，是一種具有法律效力的動詞，像是 “The Seller shall deliver the goods…” 不是「賣方將會交貨」，而是「賣方應交貨」，這裡的 shall 不容選擇，翻錯會讓對方以為這只是預計而非義務。
接著是 may，簡單來說它表示「可能」或「可以」，但在法律文件中，這個詞代表的是一種「選擇權」，而非責任，當你看到 “The Buyer may terminate the contract…”，千萬不要翻成「買方應終止合約」，那樣就變成強制而不是選項，對條文解釋可能直接翻車。
有些人覺得 will 沒什麼問題，不就表示未來嗎？但問題就出在它的語氣太弱，在合約中，用 will 表達未來行為，通常沒有明確義務的含義，只是說明一種預期，例如 “Payment will be made within 30 days”，這句話可能只是描述預定安排，不像 “shall be made” 那麼有強制力，如果律師想表達義務，但翻譯成 will，那很可能讓整條款變得鬆散無效。
還有一個常見混用的是 must，這個字看似夠強硬，其實在某些合約文化中反而避免使用，因為 must 聽起來像命令，而不是條約中的協議，雖然從語意來看 must 的義務性很明確，但律師們更喜歡用 shall，因為它在判例中已經被長年認定為法定義務的固定語言。
有趣的是，有些譯者會想要讓譯文更「通順」，結果把所有 shall 都翻成「會」，讓語氣變得很隨興，實務上，這樣的翻譯會讓合約失去約束力，甚至成為法律漏洞，好的法律翻譯，不只是語言的轉換，更是法理的對接。
再進一步，如果碰到 “may not” 這種雙重否定，也很容易被誤解，有些人會翻成「可能不會」，其實在法律用語中，它常常是「不得」，也就是禁止的意思，細節沒掌握，整條款的立場就走偏。
這些詞看似簡單，卻牽動整份合約的邏輯與法律風險，專業法律翻譯不只是會雙語，還要熟悉雙法系，不然一個 shall 變成 may，就是從義務變成權利，對當事人來說可能是一場不小的災難。
如果你手上正好有合約文件，不妨打開來看看，這些關鍵小詞出現了多少次？它們背後所代表的法律意涵，才是翻譯者真正要掌握的重點，會翻字是一回事，翻出正確的法律效果，才是法律合約翻譯真正的專業所在。
